[이미디어= 황원희 기자] 대다수 도시와 지역은 기후 완화라는 과제에 도전하고 있지만, 경쟁적인 우선순위, 제한된 자원 및 기타 요인 등으로 가장 효과적인 배출 감소 전략이 거의 채택되지 않고 있다는 네이처의 커뮤니케이션 어스 & 환경 저널에 발표된 연구 결과가 나왔다고 더에너지믹스가 보도에서 밝혔다. 

노스캐롤라이나 대학 채플힐의 공공정책 전문가 팀이 발표한 연구에서 "도시와 지역이 세계적인 완화 노력에 기여할 수 있는 잠재력은 널리 인정받고 있지만, 지방정부 완화 전략의 효과에 대한 증거는 거의 없다"고 알렸다.

연구팀은 234건의 정량적 완화 사례 연구(30만건의 풀에서 선택)를 검토하고, 모든 수준의 지방정부가 "최상의 사례와 투자가 배출 감소를 통해 가장 큰 수익을 낼 수 있는 곳을 식별"하도록 돕기 위해 연구 결과를 종합했다

그 결과에 따르면 하위 국가 정부가 "배출량을 줄이기 위한 광범위한 조치"를 취하고 있는 것이 분명하지만, 정책 입안자들이 중점을 두는 완화 전략과 "예상 영향이 가장 크거나 불확실성이 가장 낮은" 접근 방식 사이에는 불일치가 존재한다는 것을 보여주고 있다. 따라서 연구진은 전반적으로 "토지 이용과 개발, 순환 경제, 폐기물과 물 관리와 관련된 전략이 배출 감소에 가장 효율적이며 신뢰할 수 있다"고 밝혔다.

기후변화에 관한 정부간 패널(Intergovernmental Panel on Climate Change)의 권고와 마찬가지로, 교차 부문 전략 범주(예: 토지 이용 및 개발, 순환 경제, 시장 기반 메커니즘)가 단일 부문 범주(전기와 같은)보다 예상 배출 감소량이 더 높은 것으로 나타났다. 또한 단일 부문 전략 중 전력과 난방은 다른 부문에 비해 완화 가능성이 높았다. 

이러한 전략이 상대적 불확실성이 가장 낮기 때문에 결과의 확실성에 대한 슬램덩크를 찾고 있는 관할 지역들은 건물 건설 및 개조, 폐기물 및 수처리에 초점을 맞추기를 원할 수 있다.

그러나 연구진은 예상되는 가장 큰 영향, 즉 가장 낮은 불확실성보다는 "완화 옵션을 고려할 때 다른 정책 특성과 동기가 정책 입안자들에게 더 중요하다"는 사실을 제안했다. 가능한 제약은 자원의 부족, 실행의 복잡성 또는 낮은 공공 매입 또는 정치적 실행 가능성을 포함할 수 있다. 지방 정부의 정책 입안자들은 또한 기후 목표와 "완화 전략 실행의 주요 동기"로 작용할 수 있는 다른 목표의 균형을 맞추고자 할 수도 있다

일례로 정책 입안자들은 비용 효율성과 위생을 개선하기 위해 폐기물 관리 전략을 시행하거나 공공 보건과 안전을 증진하기 위해 건물 효율성을 업데이트하는 것을 선택할 수 있다는 것이다. 

다른 경우, 특히 "정치적 반대에 직면하여 기후 행동을 가능하게" 하려는 관할 지역에서 도시들은 "완화를 일차적 목표로 추구하되 다른 목표와 특정한 공동 이익 또는 시너지 효과를 제공하는 완화 전략을 선택할 수 있다

중요한 것은 배출 감소량이 적은 것으로 예상되는 경우에도 완화와 적응 이익 모두를 위해 더 자주 연구되는 전략이 매우 인기 있다는 것이다. 연구자들은 "적응, 대기 질 및 공중 보건과 공동 이익을 얻을 수 있는 상당한 잠재력"을 가진 완화 전략의 예로 걷기, 자전거 타기 또는 휠체어 사용과 같이 인간이 동력을 제공하는 능동 교통을 고려해볼 수 있다고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 이미디어. 무단전재-재배포 금지]